Ergativity по-прежнему живет в языке Kaingang из южной Бразилии, часть 3

В этой части настоящего обзора цель состоит в том, чтобы прояснить распределение падежных маркеров по отношению к непереходному предложению. Фактически, эта серия статей — попытка поднять некоторые уместные вопросы о системе идентификации дел Kaingang.

Далее мы рассмотрим нашу выборку с точки зрения теории, предложенной Givón (2001), которая утверждает, что система маркировки падежей с абсолютной эргативностью «регулируется принципом транзитивности». Тогда мы можем с уверенностью предположить, что непереходный субъект в Kaingang характеризуется только нуль (Отметка НЕТ) и / или хвостик. То есть маркер наркотиков вместе зарезервирован для St. С нашей точки зрения, Kaingang не является активным языком. Фактически, исследования показали, что обычно активные системы связаны с чисто / канонической системой маркировки падежей.

Kaingang: анатомия системы маркировки жилья

В качестве рабочей гипотезы мы до сих пор предполагали, что послелог хвостик может рассматриваться как номинативный маркер, поскольку в Kaingang он противопоставляет «субъекты» «объектам» (помеченным морфологически как ноль). Затем мы увидели, что позиция поста вместе стремится к Св. Другими словами, вместе редко следует за NP, который находится в функции Si, и никогда не следует за NP, который находится в функции O. Позиция поста аналогична в Шокленге. к встречается в переходных предложениях и лишь изредка встречается в непереходных глаголах (см. Henry, 1948: 199).

В этой связи стоит отметить, что вместе может заменить тему NP в некоторых предложениях Kaingang. Однако это частные случаи. С другой стороны, это позиция поста миллиард является маркером эргативного падежа в сложных предложениях Kaingang (предложения с несколькими предложениями) (см. Wiesemann, 1986). Наконец, можно добавить, что та же позиция поста миллиард выражает инструментальный падеж.

Не менее важно еще раз отметить, что объект в Kaingang всегда не помечен. Так что объект может быть идентифицирован по его положению: он всегда идет непосредственно перед глаголом. В результате, полный субъект NP никогда не ломает оболочку (OV), короче говоря, субъект не появляется между объектом и глаголом.

Позиция темы сообщения хвостик как маркер именительного падежа: гипотеза

Если этот подход верен, значит, маркер хвостик создает разногласия внутри эргативной системы, основанной на вместе, так как хвостик конкурирует с абсолютным маркером (ноль), который обычно зарезервирован для субъектов лексических непереходных глаголов и для субъектов переходных глаголов разделенных предложений в классическом эргативном паттерне. Как упоминалось ранее, одним из решений этой проблемы является повышение вероятности того, что Kaingang укажет на «нечистую» трехчастную систему, связанную с порядком слов S (O) V.

Мы увидели, что в нашей выборке есть три конкурирующих номинальных маркера, а именно: вместе против. нуль против. хвостик. Связь между маркерами регистра и транзитивностью представлена ​​на следующей схеме:

(а) Vt: вместе — SUBJ;

(b) Vt: нуль — OBJ / SUBJ;

(c) Vt / Vi: хвостик — SUBJ / SUBJ.

То есть изменение между (a) — (b) указывает на то, что в Kaingang существует эргативная система. С другой стороны, изменение (a) — (c) не позволяет классифицировать язык как чисто эргативный тип, потому что хвостик предлагает номинативную систему. Наконец, чередование (b) — (c) показывает, что существуют вариации непереходных глаголов, а именно: отмеченный именительный падеж и абсолютный (немаркированный). Конечно, в Kaingang никогда не бывает двояко выраженного эргативно-винительного падежа, как мы можем видеть это в трехчастном языке, таком как Nez Perce (пенутский) (см. Bittner e Hale, 1996).

Vy и непереходное предложение

Теперь, когда мы обрисовали в общих чертах распределение падежных маркеров и их связь с транзитивностью, давайте рассмотрим дальнейшие доказательства использования постпозиции. хвостик как именительный знак. Следующие примеры показывают, что маркер хвостик происходит преимущественно с Si, независимо от типа непереходного глагола. Соответственно, показано, что кайнганг не является активным языком. Причина этого, безусловно, в том, что в языке не используется специальный послелог (agenttiv) для обозначения активных / волевых субъектов.

В системе уравнений подлежащее и дополнение связаны глаголом (связкой); на самом деле, оба NP относятся к одному и тому же человеку или предмету (т. е. они «приравниваются» или «приравниваются»). Обратите внимание, что в наборах уравнений Кайнганга появляется следующая формула: S-Дополнение-V, как мы видим в следующих предложениях:

1) Krĩnkrĩr vỹ rĩr jẽ. Маркер Araguaí NOM проснулся, ЧТОБЫ БЫТЬ. Арагуай [a kind of bird] не спит [alive].

2) Nnẽ vỹ kẽj kãkã jẽ. Маркировочная корзина Baby NOM внутри TO STAND. Младенец в корзине.

3) Kãtãn vỹ kãrãn j. Маркер Kãtãn NOM потный TO BE. Katn [personal name] потный.

Итак, в приведенных выше структурах с непереходным глаголом (связка) jẽ, всем трем аргументам (Si) присваивается именная позиция поста хвостик.

Смотреть это сейчас Это также действует как связка (см. Mansur Guérios 1942: 128). Рассмотрим следующий пример:

4) Katãn vỹ kaga nĩ. Kãtãn NOM маркер, больной БЫТЬ. Катан болен.

Так что единственный аргумент — (Katn) в (4) следует номинативный маркер.

Есть также предложения Kaingang, в которых V является единственным элементом предикации, как мы можем видеть в следующих примерах:

5) Kẽj vỹ j. Обозначение корзины NOM БУДЕТ. Есть корзина.

6) Минка такая красивая. Minká FEM маркер NOM маркер TO BE. Минка [personal name] является [there].

7) Kẽgrẽnh vỹ jẽ. Маркер Irara NOM БУДЕТ. Есть ирара [a little mammal that eats honey].

Как видим, в предложениях этого типа есть номинативный маркер хвостик все еще доступен.

С другой стороны, в (8) и (9) стоит маркер хвостик можно не указывать:

8-й) Рисунок Пепо. Лягушка NOM-Zero green TO BE. Лягушка зеленая.

9) Ka fej kusũg рисунок. Цветок NOM-Zero красный TO BE. Цветок красный.

Что касается (8) и (9) с конституционным порядком SV, полные субъекты NP (пепо, ка голова) может происходить без маркера хвостиккогда связка цвет.

Наконец, обратимся к полным лексическим непереходным глаголам (Vi). Как упоминалось ранее, существует два класса непереходных глаголов: СТЕНДЫ (нейтральный) (также известный как невиновный) и активный (также известный как неотрицательный). Однако следует отметить, что существуют альтернативные классификации этого основного различия. В общем, АКТИВНЫЕ предикаты (глаголы) описывают волевые или умышленные действия и непроизвольные физические процессы, в то время как СТАТИВНЫЕ предикаты охватывают состояния бытия и происходящего, а также недобровольные действия. Помните, что активные языки используют специальный маркер (агентив) для определения действующего / произвольного субъекта.

Ниже приведены примеры статических глаголов:

10) Победите Кар Кри Раринт. Маркер НОМ Солнце земля вверху БЛЕТИТЬ ЖИВОПИСЬ-гадюка. Солнце светит везде.

11) Шляпа Goj Tail Var. Маркер Flow NOM ДЛЯ ЗАПОЛНЕНИЯ PROGR-asp. Река наполняется [now].

Как видно из примеров в (10) и (11), Si в статических структурах характеризуется номинативным постпозиционным положением хвостик.

Теперь давайте посмотрим, как тег Subject Kaingang ведет себя по отношению к активным предикатам. Рассмотрим следующие предложения:

12) Big Krinkrĩr. Арагуаи NOM маркер ЗАЛОЖИТЬ [eggs] ВЦВ-аспид. Ложь Арагуаи [eggs].

13) Отличная сантехника. Маркер Pavó NOM TO FLY HAB-asp. Паво [a kind of bird] летит.

14) Чудесная красота кангира. Маркер Ox NOM, солнце на ИГРАТЬ. Бык играет с солнечным светом.

Итак, ясно, что в конструкциях с активными предикатами обозначение подлежащего падежа по-прежнему является именительным падежом. Другими словами, нет специального маркера (активный / активный), который используется для идентификации активного Si в Kaingang.

Вывод, который мы можем сделать из описанного здесь описания, заключается в том, что Kaingang не является активным эргативным языком, потому что он имеет один и тот же номинативный маркер (хвостик) во всех типах непереходных конструкций. Для дальнейшего пояснения, в непереходных глаголах единственный участник (единственный аргумент S / Si) не получает тот же маркер агента, что и подлежащее в переходных глаголах. Одним словом, это похоже на поведение в обычных эргативных паттернах.

Подводя итог, можно сказать, что утверждение Гивона (2001) о том, что вероятность эргативной маркировки выше, когда агент находится на вершине иерархии транзитивности, верно, по крайней мере, в простых предложениях Кайнганга с порядком слов S (O) V . Кроме того, данные в этой серии, кажется, подтверждают, что единица абсолютной группировки (Si / O = ноль) не является необходимой характеристикой эргативных языков (см. Также Givón, 2001).

В следующей статье рассматривается вербальная морфология Kaingang и эргативное соответствие.

использованная литература

Биттнер, Мария; Хейл, Кен. 1996. Структурное определение случая и соглашения. Лингвистический экзамен 27, 1: 1-68.

Гивон, Т. 2001. Синтаксис. Амстердам / Филадельфия: Джон Бенджамин.

Генрих, Жюль. 1948. Язык кайган. IJAL xiv, no. 3: 194-204.

Виземанн, Урсула. 1986. Системы местоимений некоторых языков Je и Macro Je. — [ed.] Проминальные системы. Тюбинген: Gunter Narr. п. 359-380.

#Ergativity #попрежнему #живет #языке #Kaingang #из #южной #Бразилии #часть

Автор записи: admin

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *