Дегуманизация искусства — пагубная теория искусства Ортеги-и-Гассета

Я много лет восхищался испанским философом и искусствоведом Хосе Ортега-и-Гассет (1883–1955), поэтому не решаюсь дать рецензию на одну из его книг. Его стиль письма предлагает особый взгляд на культуру, философию и искусство. Вот почему я много лет являюсь потребителем, всегда беру с работы и никогда ничего не возвращаю.

Но теперь пора что-то отдать. Итак, вот несколько очень личных симпатий и антипатий.

Название книги Ортеги — Дегуманизация искусства — теперь является константой в музыке, литературе, эстетике и философии и означает, что в постмодернизме оно сформировано по-человечески. Мимесис (Изображение человека) не имеет отношения к искусству.

Согласно Ортеге, искусство не должно рассказывать человеческую историю; Искусство должно иметь дело со своими собственными формами, а не с человеческой формой. Статья, разделенная на 13 подразделов, была первоначально опубликована в 1925 году; В этих коротких разделах Ортега обсуждал новизну непредставительного искусства и пытался сделать его более понятным для аудитории, сильно ошеломленной традиционными формами искусства.

Поиск сущности традиционного искусства

В первом разделе, озаглавленном «Непопулярность нового искусства», Ортега опирается на свое политическое кредо, которое можно охарактеризовать как элитарное, аристократическое и антинародное. Его анализ завершается убеждением, что одни люди лучше других; что некоторые другие лучше: «За всей сегодняшней жизнью стоит провокационная и глубокая несправедливость предположения, что люди фактически созданы равными».

Эта непреклонная политическая позиция окрашивает его эстетизм.

По его словам, массы никогда не поймут «новое искусство», которое возникает благодаря Дебюсси и Стравинскому (музыка), Пиранделло (театр) и Малларме (поэзия). Недостаток понимания мобилизует массы — термин, который Ортега часто использует для обозначения простых людей, — чтобы не любить и не любить новое искусство. Следовательно, новое искусство будет искусством для возвышенных, образованных и немногих.

Использование в искусстве этого инструмента разделения — немногие против многих, аристократы против демократов — представляется не только ограниченным, но и неискренним. Однако мое главное возражение против анализа и выводов Ортеги более фундаментальное. «Понимание» в искусстве, на мой взгляд, вторично. Искусство создано людьми, чтобы дотянуться до других людей и прикоснуться к ним, обращаясь к их страстям и эмоциям — через их чувства.

Когда мне было 14 лет, я случайно услышал музыкальную композицию, которая была настолько необычной и необычной для моих юных ушей, что я позвонила на радиостанцию, чтобы узнать об этом произведении. Это была балетная композиция «Аппалачская весна» Аарона Копленда. Какой 14-летний мальчик из Анд (Перу) может быть знаком с балетом или Аароном Коплендом, чтобы хотя бы начать разбираться в композиции? Тем не менее, мне понравилось. И только это было важно для меня.

Понимание этого музыкального произведения или даже знание имени композитора было так же далеко от меня, как теория относительности Эйнштейна, поскольку я не имел ни малейшего представления, кем был Эйнштейн. Радость, наслаждение и восторг ощущаются без явного понимания.

Восхваляя новые формы и поощряя художников-авангардистов и их усилия по созданию нетрадиционного искусства, книга Ортеги оказала значительное влияние на отказ от реализма и романтизма. Проза Ортеги была настолько соблазнительной и неотразимой, что многие художники и критики стали приравнивать реализм и романтизм к пошлости.

Должно быть грехом позволять блестящему писателю пользоваться таким авторитетом. Авторитет Ортеги беспокоил меня годами. Однако, несмотря на этот внутренний гнев, мое уважение к писаниям этого человека удерживало меня от протеста. Таким образом, лишая ослепительную прозу Ортеги соблазна — посредством «заключения в скобки» и феноменологической редукции — мы можем увидеть ее в ее собственной наготе тем, чем она является: элитарным и вредным взглядом.

Люди никогда не должны стыдиться своих вкусов, симпатий и антипатий в искусстве. Мы должны наслаждаться этим прикосновением эстетического удовольствия, будь то примитивное, греческое, готическое, романское, барокко, реализм или романтизм, сюрреализм или любая другая эпоха или движение.

Ортега выступает за «объективную чистоту» наблюдаемой реальности.

Основываясь на платоновском разделении реальности на формы (универсалии) и их симулякры, Ортега изобретает собственные соответствующие термины: «наблюдаемая реальность» и «живая реальность».

Изображение реальных вещей (живой реальности) — людей, домов, гор — Ортега называет «эстетическим обманом». Ортега не любит предметы, созданные руками человека или природные: «Многое из того, что я назвал дегуманизацией и отвращением к живым формам, вызвано таким отвращением к традиционным интерпретациям реальности».

Напротив, представление идей (наблюдаемая реальность) — это то, что он считает истинным искусством. Вот почему он хвалит новое искусство как разрушитель внешнего вида, сходства, подобия или мимесиса. «Дегуманизация» Ортеги заключается в разрушении древних форм человеческого искусства.

Тем не менее, нужно помнить, что досократический философ Протагор сказал более 2500 лет назад: «Человек есть мера всех вещей: вещей, которые есть, которые они есть, и вещей, которых нет, которых нет. «Желание Ортеги« дегуманизировать »искусство всегда будет в лоб Протагора. Искусство по определению — все, что создано руками человека — глубоко человечно и не может быть иначе, независимо от Ортеги.

Даже в бесплодных полотнах таких художников, как Марк Ротко, чувствуется человечность художника, ищущего человеческую душу через цвет и свет. Человеческую борьбу за свободу можно почувствовать даже в случайных отрывках из произведений Джексона Поллока. А что такое свобода, как не человеческое стремление?

диплом

Когда я смотрю на формы примитивного африканского искусства, изображения палеолитических животных в пещерах Ласко или даже на красочные и сбалансированные сетки Мондриана, я испытываю трепет перед человеческим духом. И в такие моменты я чувствую, что ярлыки, знаки, отметки, объяснения и описания (теории) совершенно не нужны.

Нам нужны теории искусства, которые объединяют людей, а не разделяют их. «Дегуманизация» Ортеги — токсичная теория не потому, что она защищает отвратительную элитарность, а потому, что она стремится лишить обычных людей радостей искусства.

#Дегуманизация #искусства #пагубная #теория #искусства #ОртегииГассета

Насколько публикация полезна?

Нажмите на звезду, чтобы оценить!

Сожалеем, что вы поставили низкую оценку!

Позвольте нам стать лучше!

Расскажите, как нам стать лучше?

Автор записи: admin

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *